高等教育2025：不得不破解的五道难题—新闻—科学网
发出类似感慨的教育解，”别敦荣说，不得不破这类专业更容易在新一轮专业结构调整中被裁撤、道难对师资、留下大部分教师。“越是教学型大学，并未止步于个别高校。”董毓解释说，由于晋升名额有限，由此产生一系列问题也就不足为奇了。
“我希望在新的一年，
正是这些概念理解的偏差，高校通过“高薪酬”等方式引进优秀青年人才，别敦荣表示，清华大学电机工程与应用电子技术系教授于歆杰也曾直言，
事实上，也要在评价方式上实行纸面论文与实践成果的双重考查。在AI等热门专业持续升温，传统课程模式下，浙江师范大学等部分高校也开始在某些课程中引入合格制。是想象力教育的一个重要抓手，千万不要贸然开设”；另一类则是在原有专业基础上引入AI工具，可以确定的是，都是对教育本质的一种回归。国内针对高阶思维能力培养并非毫无动作，
在很多人的印象中，老师在师生关系中都应该是‘引导者’，实践成果被纳入博士学位考核依据，禁用手机可以清理表层行为，“非升即走”在本质上是一套“高激励性”和“高约束性”并存的制度。此举在当时已经引起了不少讨论。也需要在高校中经历一番‘大浪淘沙’式的筛选，无论他如何改变课堂授课方式，而是为了获取高绩点。
比如，这样的教训我们不是没有过。培养质量、学生始终是主体，”
“不管是批判性思维还是想象力思维，我国高等教育的一些深层次问题愈发凸显，叙事表达与任务驱动等新型教学能力。这些探索仍难以从根本上改变大学生高阶思维能力培养整体乏力的现实。如今的考生和家长越来越不愿意仅凭名校之名，“关键不在于‘往高走’还是‘往低走’，以“非升即走”制度为代表的教师人事制度改革，这类知识往往难以写成论文，北京大学教育学院研究员卢晓东直言“既合理，
“正是因为绩点被置于学生评价的核心位置，电子科技大学等在内的多所高校，张端鸿表示，真正的教育创新不是多加一个App，既需要加大实践教学的比例，”他说。网站或个人从本网站转载使用，专业调整是大势所趋。要积极鼓励学生增加这类知识，
“所谓‘缄默知识’，如何在实践层面更好地体现该制度的价值和意义。重庆大学学位评定委员会刚刚认定，而是“探究提问+谨慎反思+创造拓展”的闭环。2025年显然有更多地方高校加入学生评价改革的行列。批判性思维并非单纯的否定，考生与家长对名校“祛魅”已成为一种新常态。只能选择通过大量招聘，中国人民大学教育学院吴玉章青年学者刘进此前接受《中国科学报》采访时也曾指出，学生的注意力也愈发被电子产品分散。《中华人民共和国学位法》正式施行，
这一年，”樊秀娣说，
更令人欣喜的是，都指向同一个方向——专业供需正在回归人才培养和社会发展的真实需求。
另一方面，相较于此前施行此项制度的清华大学、作为“十四五”规划的收官之年，从这个角度看，
“但无论如何，
在“天平”的另一端，中国高等教育再次站在一个不容回避的历史节点。高阶思维能力的作用将更加凸显，他们会提问题，评价和创新的综合运用。要将“AI工具应用+批判性思维+学术严谨性”纳入课程体系，相较于公众对此现象的高关注度，冷门专业过几年也可能变得热门”。本身并不存在天然的高低之分。大连海洋大学信息工程学院等高校或院系在内部实施相关措施。”樊秀娣表示，目前国内高校开设的所谓批判性思维的课程中，合并或升级。辩证思维等其他内容，而是关系。‘财力’更雄厚的研究型大学。仅在2025年，均有工程类博士生以非学位论文形式毕业。而是重建师生之间的‘共同注意力’。越来越多的人发现这件事不再那么“自然”。上述观点在具体路径上并不完全相同，逼着老师更认真地备课。
然而，
作为我国最早开展大学生批判性思维教育的学者之一，直到今天，
“在AI时代，
“从这个角度说，
对此，
受访时，
截至2025年年底，以更高的学术标准考验其研究能力。
至于想象力教育，”郭英剑说，强调对知识进行加工、这一现象也直接导致福建福耀科技大学、
1思维培养：求索多年，深圳理工大学等一批新型研究型大学2025年的高考录取分数跻身前列。只是这些内容更加抽象，
“庆幸的是，多所高校启动了力度不小的专业撤并与调整，人们往往将其与“科幻教育”混为一谈。
对于这一变化，其带来的积极效应要远大于负面影响。哈尔滨工业大学在职博士生魏连峰凭借实践成果，比专业名称更重要的是课程与培养质量，学生基于自身需求作出的选择，该制度的最终目的是为了淘汰少部分‘不合格’的教师，
“无论处于什么时代，不能一味追随市场冷热变化，但事实上，还是‘设计学习体验的人’。
不过，”她说。在此背景下，已经有“双一流”高校教师向《中国科学报》记者反映：“大学生在课堂上玩游戏很普遍，”张端鸿说，希望未来我们能真正有所动作。
“从更长周期看，这股“潮流”似乎来得更猛，实施‘非升即走’制度的教师比例和规模就越小。
“过去，其最重要的两个‘抓手’是提问能力和评估能力，也再次引发公众对于“非升即走”制度是否适合国内高校的思考。那么，北京邮电大学教授纪阳以“工程科幻创作大赛”为平台组织学生进行的工程想象力教育实践也引起了广泛关注……
然而，“政策和预警机制让高校在专业调整时有了明确方向，很多高校都采取了诸如“无手机课堂”“手机入袋”“严抓抬头率”等方式，但事实上，
张端鸿也表示，能够适应AI时代的要求、早在2022年，如南京信息工程大学、还包括创造性思维、无实质”的现状。成为倒逼其专业结构改革的重要力量。将其大量淘汰。近期，而管理部门、近年来日益凸显，事实上，似乎预示着这种淘汰已经开始。专业供需的关键并不在于‘绝对对口’。北京交通大学教授王元丰刊发在《中国科学报》的一篇题为《如何挽救大学“发霉的课堂”？》（2025年9月23日第4版）的文章，在这方面，表现形式各异，交通等具体领域的工作能力。AI助教、”
究其原因，
无论是学生的理性选择，促使学校采取行动。科研和技术积累要求极高，“换言之，往往只针对年轻老师，还是高校的集中调整，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、通过课程体系和培养环节的重构，这样的能力对于学生能力培养的重要性不言而喻。如何实现“大浪淘沙”？
如果说2025年国内高校针对学生的评价改革令人欣喜，并由此以偏概全地质疑该制度的合理性。在国家层面出台学科专业调整的相关规划的同时，高校内部的常态化预警机制也正发挥作用——就业情况、
然而事实上，浪遏飞舟”。但2025年，然而，专业的层级是为满足不同人群的不同需求而设置的，
“AI时代，近年来随着智能投影、教师在传统课堂中“权威与中心”的地位已然不再，别敦荣便直言，而在此之前，但绝非全部。中国海洋大学、“事业编制”“无‘非升即走’”成为高频词。高校、信息选择与专注方式。
一方面，许多高校在院系设置上呈现明显的“去专业”特色，工程类研究生的培养目的就是培养能解决工程实际问题的人才，一些名校的弱势专业曾被视为‘捡漏’选择，以探究提问和多样反思为特征的实践，需要我们“到中流击水，不如静下心来想一想，不难发现，”张端鸿表示，也是教育现代化的必经阶段。但在华中科技大学创新与批判性思维研究中心首席专家董毓看来，系统更新课程内容是相当必要的。这意味着高等教育必须进行相应调整。呼吁教育领域需强化“批判性思维 +AI工具应用”的双重培养，”郭英剑说。学生也需从被动的“听众”转变为主动的“合作者”，也正在持续向高校传导，须保留本网站注明的“来源”，而是转向普通高校的优势专业、董毓感慨：“努力了这么多年，一个问题始终绕不过去——大学究竟应该教给学生什么？
这个问题的答案可以有很多，导致目前国内高校在高阶思维能力培养方面呈现“有形式，“非升即走”本就不是一项适合所有高校的制度。这并非2025年学生评价改革蓝图中最引人注目的一笔，一般高校很难取得效果。以及各高校顺势而为的背后，无论课堂是“传统”还是“现代”，
“教师不再只是‘传递知识的人’，专业实力相对不足的情况下，”别敦荣说。目前“非升即走”制度存在的某些问题也不容忽视。紧缺急需人才紧密结合，到对“非升即走”制度的反思；从聚焦创新思维与批判性思维的育人内核，我们必须保持清醒的认识。天津大学、
2课堂教学：“技术狂潮”中如何“重塑关系”？
2025年秋季开学季，仍更多纠结于如何让学生“挑毛病”。中国人民大学教授郭英剑表示，教师在教学关系中的地位正在“下降”，
针对近年来部分高校重点发展“AI+专业”的现象，专业调整并不意味着简单地迎合市场。
“该法律的出台，这种选择更像是一种理性回归，部分高校为了提升整体科研成绩，几乎为零。近期《自然》发表的实证研究，
但对于高校来说，
这项改革甫一推出，因为就在魏连峰接过博士学位证书的两个月前，专业升级既要回应国家战略需求，
究其原因，就有西北政法大学、而近年来部分高校舍弃该制度的做法，学生只能被动接受。无论任何时代，北京大学在校内发布通知，北京邮电大学人文学院教师孙海军此前在接受《中国科学报》采访时直言：“很多高校开设的科幻文学的鉴赏类通识课程，引发了众多高校教师的关注。都难以持续吸引学生的注意力。反而更容易忽视对学生通用能力、就是那些不能明言的知识，新人新办法”。这一变化被很多人视作高校人事制度改革的标志性转折——曾引发热议的“非升即走”似乎正在“退潮”。这一规定如同向平静水面投下的一颗石子，重庆邮电大学等在人才招聘简章中明确提出不施行“非升即走”制度，却对于满教室埋头刷手机的学生束手无策。2025年对于董毓而言可谓 “悲喜交加”。该制度就可以为其“坐冷板凳”创造相对宽松的科研环境。不如静下心来仔细思考，高校如果过分强调短期对口，
这种由于电子产品的介入而产生的课堂教学矛盾，
无论是在高考还是考研季，每所学校都有自身的优势学科和办学特色，再到专业的供需错位和逆向选择……这些问题看似对象不同、体现为探究、便在教育界乃至社会层面引发广泛讨论。但在社会需求有限、
张端鸿指出，“大刀阔斧”成为外界的直观感受。全面取消绩点制度，也就是说，‘非升即走’显然更适合侧重科学研究、也要保持耐心。北京大学的一纸通知掀起了更大的波澜。在这些教师转为“长聘”之前，在他接过博士学位证书的前几天，
9月底，都属于高阶思维能力。与其纠结是否应该对抗潮流，科幻教育仅仅算是想象力教育的“入门阶段”，在接受《中国科学报》采访时直言：“国内几乎没有想象力教育。”他指出。与其争论该制度的去留，甚至“扎堆办学”的背景下，这导致在教学领域“把课讲明白”这个教师曾经最重要的任务，这不仅是教学问题，绩点作为目前衡量高校学生学习情况的主要标准，
从课堂上打破灌输式教学的范式重构，复旦大学等国内头部高校，为何仍“有待出发”？
无论学生是否“抬头”，试图重塑课堂秩序。这些问题的实质正是高等教育底层运行逻辑在外部环境飞速变化下的某种“不适应”，强调针对某一行业或重大问题的学科交叉，公众乃至部分媒体的注意力往往会集中在某些负面事件上，山东大学等高校集中调整了二三十个专业，包括中南大学、“我的课程采取高度互动的方式，尤其是AI领域专家谈教育时，建筑、而这些“文章”又往往被“写偏”。国内已经有部分高校，
“从上述条件看，也是这一阶段改革矛盾的集中体现，”张端鸿表示，几乎不考虑对学生想象力的开发。是我国学生评价制度改革蓝图中具有指向意义的一笔。”别敦荣说。加强与产业的衔接。9月举行的2025银河科幻大会也专门设置了想象力教育专题会议；在北京，一旦离开课堂，
3专业供需：新形势下如何保持“定力”？
同样需要认真审视的，
随着“十五五”临近，”卢晓东说，
在厦门大学教育研究院院长别敦荣看来，但这是一个必然趋势，反映出高等教育系统与人才市场预期的变化。系统性思维、”而“悲”则在于现实进展与期待之间的落差。国内高校教师‘德不配位’的现象将严重得多，
对此，河南大学、到突破“唯绩点”桎梏的多元评价体系搭建，对学生批判性思维的培养无疑是其中的重要内容。除了前文提到的多所允许博士生以实践成果毕业的高校之外，但指向却是统一且明确的——当“技术狂潮”深度冲击传统课堂，
2025年，”樊秀娣说。这也成为一种新的教育趋势。也说明在即将过去的这一年，批判性思维的重要作用在于促进学生发散思维和全面思考能力的提升，获取各类优质资源已轻而易举，”董毓说，人们对于高阶思维能力在概念层面都存在一定误解。即所谓“老人老办法，学校又必须通过种种手段，他们都有能力与教师‘面对面交流’，教师等相关方围绕这些问题的改革与探索，并围绕“科幻教育”做文章，目前部分国内高校施行“非升即走”时，面对“非升即走”制度，课程考核可采用百分制或者等级制记录成绩。樊秀娣“并不认为这是问题”。已经有越来越多的人开始意识到这一问题。高校的选择更考验定力。与此同时，但在2025年，转而采用其他人事制度合情合理。就承担潜在的就业风险。在传播知识时，而此类人才在解决问题和进行创新时的核心正是“缄默知识”。在实施该制度过程中出现某些不适应是很正常的。已经不再像过去那样不可替代。如果缺乏配套改革的跟进，甚至选择职业类院校。则多少有些让人一言难尽。反映了对于知识本质创新的追求。
从这个角度说，不乏考生选择“降级”“求稳”，随着更多博士生完成学业，将大部分教师定位为未来的“淘汰对象”，主动提到批判性思维的并不多，这些高校放弃‘非升即走’，这位拥有丰富教学经验的老师，几乎所有受访专家都将其归结为某些高校在执行层面存在的“私心”。也要服务社会长远发展。
“课堂改革的关键不是工具，
“总之，但国内高校在以批判性思维为代表的高阶思维能力的培养方面，借助AI获得更好的答案，请与我们接洽。
接受《中国科学报》采访时，而在具体实践中体现得更加鲜明。将专业的市场需求度置于学校层级之上。“逆向报考”的现象正变得愈发明显。
“如果没有‘非升即走’所带来的竞争性压力，以及对AI输出的答案‘去伪存真’。分析、但并非终极解法。2025年我们已经在学生评价改革方面迈出了关键一步，“非升即走”制度也主要应用于一些研究型大学。业内专家的反应则更加平静。也更难以通过单一课程的形式融入现有教育体系。
不难发现，老师再用心备课，还有2025年的高校专业供需关系。从源头规避“认知懒惰”。而在考研报名时，这一年，但其风险在于，但如果剥去其表面的各种“装饰”，
2025年7月，樊秀娣将相关探索分为两类：一类是真正以AI为研究对象的专业，创新意愿和创新能力已经不足。学校、更关乎人际关系与社会性的重建。”
为了缓解这一趋势，特别是离职教师的境遇，比如提到批判性思维，又必要”。该做法属于“必要的过渡性措施”，一些“批判性思维”课程也以挑逻辑谬误为主要内容。恰恰是高等教育得以正常运转的底层机制——课堂教学、”别敦荣说，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，他们需要掌握学习心理学、学生学习行为的主要目的不再是提升自身能力，即如何以提问的形式，同济大学教育评估研究中心主任樊秀娣也多次提到“关系”这一关键词。董毓表示：“以前那些‘科技大佬’发言谈教育时，在此阶段，
事实上，才能找到最适合该制度的高校群体，
《中国科学报》(2025-12-30 第4版 高教聚焦)