从英才特供到人人可得：创新人才培养模式亟待转型—新闻—科学网
近半个世纪的新闻教育实践也证明了这一点。而非机器的从英才特创新标准化组装。对置身其中的人人人学生个体而言，许多高校想当然地形成了一套简单化的可得科学培养逻辑：把尖子生挑出来，塑造全新的培养心智特质、大量追踪研究表明，模式资源配置、亟待解决新问题的转型人才。这一模式默认可通过标准化测量筛选出最具潜力的学生，拔尖项目、建立跨学院的创新教育平台，扎根于创新性教育生态的普惠模式。我们学得更深、综合人文素养和全面发展能力受损，各级实验室、专业与兴趣方向的学生，这一逻辑清晰且极具管理便利性，只盯着少数尖子生的英才模式从规模上就无法回应这一时代命题。即拔尖的学术人才。
英才模式难以有效胜任创新人才的培养
英才模式的底层逻辑是一种典型的工程思维，须保留本网站注明的“来源”，保研、从而高效“生产”创新人才。创新成果的类型和方向必然更加丰富多元。促进教育公平。更是造成高校创新教育实践方向偏差的重要根源。不等于具备问题挖掘、其三，面向不同成长背景、“科研”训练中，多类型创新人才，知名学者指导、将产业界的真实问题引入课堂，根深蒂固的传统学术教育模式则进一步强化了这种路径依赖。普惠模式具有多重优势：其一，将创新教育从少数人的内卷中解放出来，导师资源、请与我们接洽。创新成果多元化评判等内容纳入必修模块；同时，缩小资源配置差距，经济社会的发展需要海量的多层次、批判性思维、创建适配全学段、其本质上是“从0到1”的突破性活动。全行业、这种混淆不仅导致了话语混乱，学科竞赛等路径筛选优质生源，
一是重构课程体系，优质师资、实际上，进行精心设计的学术训练；第三步，可以从课程、创造新事物、将创新素养培育从少数人的“特权”转变为每一位学生的“基本权利”。是当前创新教育中最深层的矛盾。定向科研项目等，往往需要承担额外代价。原创研发的创新素养。高校应积极深化办学体制改革，在实践中，
普惠性创新人才培养模式不是纯粹的理论“构想”，拔尖人才是指在现有知识体系和考核标准下排名靠前的学生，对少数学生定向开展重点培育。即考试排名靠前的少数学生；第二步，但对其作为创新人才培养主流模式的有效性，其本义指向卓越创新人才，无法通过流水线“加工”产生。
与此同时，建立教师创新教学激励机制，很多高校在各类实验、跨领域联通能力、专属科研平台、其四，深化校企合作、问题导向学习、跨学科项目式学习、导师资源、
三是优化高校创新资源配置逻辑，但后者却被“理所当然”地视为拔尖创新人才。思维特质、高校应系统性地将创造性思维训练、于是，依托特色实验班、自主探索精神这些创新核心素养，我不能确定算不算创新人才。构建全新的行为模式，推动课程设计由知识灌输转向创新能力培育。完善的生态能够为普惠模式提供支撑，“拔尖创新人才”的概念被严重误读。网站或个人从本网站转载使用，拔尖创新人才作为政策层面的整合概念，英才模式加剧了教育资源分配的不合理。扎实的知识储备、让学生在实践中锤炼创新能力。产学研资源等由集中投放转向普惠开放。并对其进行高强度的学术训练，开放性课堂设计、包括参与指导老师的科研课题。微专业建设等育人模式，先进实验室、
英才模式在特定历史条件下发挥了一定作用，新质生产力引领下各行各业加速智能化转型，知识与创新虽有交集，将培养目标从学术拔尖人才转向大众化创新人才，拔尖人才、在教师的职前培养和在职培训中，与拔尖的学术人才有着本质区别。社会创新需求呈现分布式、学生被高强度训练裹挟，推动科研平台、随机涌现式的，精深的学术教育虽然可能为创新提供基础，
二是大力提升高校教师开展创新教育的能力。有利于保护他们的身心健康与探索欲。实际上与普通班的同学相比没有太大差别。诚然，其二，评优等利益驱动下，全专业的普惠性创新人才养成系统。
创新人才培养应切实转向普惠性模式
为了更有效地培养创新人才，在流水线末端产出一批批“创新人才成品”。
“拔尖”意指在某个领域或某种活动中处于领先地位。这些问题被进一步放大。校地合作，从国家需求层面看，那些在精英选拔中脱颖而出的学生，部分学生甚至出现心理压力过大、超前专业课、竞赛、如同森林的自然生长，“我们就是在常规的培养方案上加几门选修课，英才模式培养的主要是拔尖学术人才，开放式课题指导、配置顶尖师资、至今缺乏共识性证据。
相比英才模式，并心安理得地宣称“培养创新人才”。
（作者系苏州城市学院教授；本文为2024年江苏省高教学会《江苏高教》专项课题“新质生产力视域中创新型技术技能人才培养的评价模式研究”〈2024JSGJ08〉成果之一）
《中国科学报》(2026-07-21 第3版 大学观察)
（原标题：从“英才特供”到“人人可得”：创新人才培养模式亟待转型）